Worauf ich hinaus will ist zweierlei: vdL schreibt hier nicht irgendeinem Bürger, sondern einem nicht unbedeutenden Publizisten. Da kann man schon ein wenig mehr als einen Standardbrief erwarten, denke ich.

Außerdem sind seit meinem Brief von Kues über zwei Monate ins Land gezogen, in denen hunderte von Texten mit stichhaltigen Argumenten verfasst wurden. Auf kein einziges Argument findet vdL eine neue Antwort. Ich zitiere mich mal selbst: “Ernsthafte Auseinandersetzung mit sachlicher Kritik sieht anders aus.”

Schade um die drei Seiten Papier ;-)

Das ist normal und wird zum Beispiel im Bundestag bei Bürgermassenbriefen ähnlich erledigt: hier stellen die Büros des jeweils zuständigen MdB der Fraktion oder die thematischen Referenten Standardantworten zusammen, die per Textbausteinsystem auf alle eintrudelnden Briefe zum Thema mehr oder minder passend zurückgegeben werden können. Das vereinfacht die Arbeit enorm und gewährt die Einheitlichkeit, das ist Arbeitsteilung. Ob im Einzelfall davon abgewichen wird, ist immer eine Frage des Antwortenden bzw. Unterschreibenden. Er macht sich durch die Unterschrift den Inhalt zueigen.

Da kann man drüber mosern – oder es sein lassen. Beispielsweise Gewerkschaften schaffen es durchaus, dass mehrere Tausend gleichlautende Schreiben (mit leeren ______ zum Namen eintragen) bei den MdB eingehen. Das wird dann oft gleichermaßen mit Standardschriftstück A, B oder C beantwortet und hält den Laden überhaupt arbeitsfähig…