Inzwischen ist man ein Stück weiter und schaut auf die inhaltlichen Stärken, die Dank eines von Bochumer Agenturen gesponserten Internetauftritts jetzt auch angemessen präsentiert werden können.

Der Pottblogger Jens hat mit dem Bochumer Kulturdezernenten Michael Townsend kürzlich ein ausführliches Gespräch aufgezeichnet und heute veröffentlicht, in dem es vornehmlich um die Bochumer Rolle bei der Ruhr.2010 geht. In dem Interview kommt meine Rolle an einer Stelle indirekt ebenfalls zur Sprache. Wie bereits erwähnt, Bloggen wirkt.

Bloggen wirkt. Manchmal. Nicht ganz ohne Stolz kann ich heute darauf hinweisen, dass mein Beitrag über die nicht eben gelungenen Internetseiten zum Kulturhauptstadtjahr 2010 in Bochum den Anfang einer Erfolgsgeschichte markiert. Auch wenn es sich in einer ersten Reaktion der Stadt auf meine Kritik via Ruhrnachrichten zunächst nicht so anhörte, als habe man dort Bedeutung einer unzureichenden Präsentation der Bochumer Ruhr2010-Beiträge im Internet wirklich verstanden, hatte dort bereits ein Umdenken begonnen.

Die nach meinem Beitrag gestarteten Bemühungen meines Freundes Carsten Köchel, Geschäftsführer der Bochumer Agentur COMKOM, den Seiten der Stadt notfalls eine private und von Kulturschaffenden, Agenturen und Bloggern getragene Alternative zur Seite zu stellen, fielen daher bei der Stadt auf fruchtbaren Boden.

Ergebnis ist nun ein Gemeinschaftsprojekt der Stadt, der Bochum Marketing GmbH und COMKOM. Die Agentur hat der Stadt das bereits fertige Konzept und die technische Umsetzung geschenkt, Bochum Marketing übernimmt die presserechtliche Verantwortung und stellt technische Ressourcen zur Verfügung und alle drei Partner kümmern sich gemeinsam um die Inhalte.

Weiterhin beteiligt sind sogenannte Unterstützter, darunter Frank Goosen, die Agenturen Radar, CoolTour, Xango Kult und DaCapo sowie das Pottblog und 50hz.

Das Projekt ist offen für weitere Förderer und Unterstützer, die sich mit Sachleistungen oder inhaltlich einbringen können. Von großem Interesse wären etwa Blogger, die die Bochumer Beiträge zum Kulturhauptstadtjahr kritisch begleiten möchten, Fotografen, die ihre Werke auf der Plattform zeigen könnten oder auch Außenstehende, die aus der Distanz einen Blick auf Bochum werfen.

Zur Einbindung der Beteiligten sind regelmäßige Treffen in Planung.

Wichtig zu wissen. Es geht um Bochum und dessen Außendarstellung. Und es steht im Grunde keinerlei Budget zur Verfügung. Wer sich einbringt, tut das im Interesse seiner Stadt, der es unter anderem durch dieses Engagement noch gelingen könnte, am Ende zu Unrecht als der Verlierer des Kulturhauptstadtjahres da zu stehen.

Übrigens: Dem am Anfang zum Ausdruck gebrachten Stolz folgt nun eine angemessene Portion Bescheidenheit. Ich habe den Anfang markiert und einige kleinere Impulse gesetzt. Mehr nicht. Die eigentliche Arbeit haben andere – vor allem die Mannschaft bei COMKOM – geleistet.

Weitere Beiträge zum Thema:

• Pottblog: bo2010.de: Das würdige Portal einer Kulturhauptstadt Europas
• Ruhrnachrichten: Kreativwirtschaft schenkte der Stadt Bochum eine Internetseite

Hinweis: Der CvD des Westens, Andreas Fettig erläutert hier und an anderer Stelle per Kommentar seine Sicht der gestrigen Versammlung. Die Planungen befinden sich danach in einem frühen Stadium. Einige der angedeuteten Änderungen – besonders der Fokus auf das Lokale – klingen durchaus bedenkenswert.

Ich war bekanntlich nie ein allzu großer Fan der Online-Aktivitäten von WAZ und Co. unter dem Titel Der Westen. Kurz gesagt war mir der Versuch, die Präsenzen der WAZ-Medien WAZ, NRZ, WR und WP unter einem Dach zu vereinen zu kurz gesprungen: Nicht konsequent genug, an vielen Stellen bis zum Schluss unausgereift, zu wenig lokal.

Ich habe allerdings inzwischen gelernt, dass dies nicht in nur an den Köpfen hinter dem Westen, sondern auch an chronischer Unterfinanzierung und massiven Widerständen in den Reihen der Printkollegen gepaart mit einem eher unglücklichen Zeitpunkt für den Start gelegen haben könnte. Und trotz aller Kritik, muss man einfach anerkennen, dass Katharina Borchert und ihr Team, viel frischen Wind gebracht haben und das Projekt Westen insgesamt kaum als Misserfolg zu bezeichnen ist.

Nun ist Katharina Borchert zu Spiegel Online nach Hamburg gewechselt und der WAZ Chef Ulrich Reitz hat das Sagen beim Westen. Gestern hat er offenbar erstmals umfassender Durchblicken lassen, was er mit dem Westen vorhat. Der Pottblogger Jens Matheuszik berichtet ausführlich aus der internen Sitzung. Thomas Knüwer berichtet Ähnliches.

Zusammengefasst scheint so etwas wie eine Rolle rückwärts geplant zu sein. Und bis auf die Idee, das Lokale zu stärken, kann ich wenig Substantielles erkennen. Zudem erscheinen die geplanten Veränderungen  wie eine umfassende Absage an die Ära Katharina Borchert.

Wie gut, dass die nun als Geschäftsführerin Spiegel online zu Grunde richtet. Da steht der Weltherrschaft der WAZ bald nichts mehr im Wege.

Ebenfalls zum Thema: turi2

So werden in Deutschland jeden Tag weit über 100 überregionale Mantelausgaben produziert, die sich bei näherem Hinsehen nicht wirklich unterscheiden. Das ist wenig verwunderlich, setzen doch alle Blätter weitgehend auf die gleichen Quellen und übernehmen unter dem zunehmenden Zeitdruck geschrumpfter Redaktionen deren Texte nur allzu gern wenig verändert.

An manchen Tagen fällt das sogar am Bahnhofskiosk auf, wie Lukas kürzlich eindrucksvoll dokumentierte.

Immer öfter greifen die Redaktionen auch auf die Wikipedia zurück. Das ist durchaus legitim, birgt jedoch gewisse Risiken und außerdem sollte man
sich an die Regeln des Urheberrechts halten. Letzteres steht jedoch offenbar im Widerspruch zum oben formulierten Anspruch, so dass schon mal ganze Passagen einfach abgeschrieben werden ohne auf die Quelle zu verweisen.

Meistens merkt es ja keiner, aber wenn man doch erwischt wird, kann das ganz schön peinlich sein. So, wie im jetzt von Markus Baumer dokumentieren Fall für die WAZ.

Der Fairness halber sei angemerkt, dass die Print-Jounalisten es auch nicht eben leicht haben. Anders als im Netz kann man nicht mal eben auf die Wikipedia verlinken und ein ordnungsgemäßer Hinweis auf die Quelle verbraucht den ohnehin zu knappen Platz. Zudem ist unsicher, ob die Leser Transparenz hinsichtlich der Quellen überhaupt honorieren oder sich nicht vielmehr irritiert abwenden.

Eine Irritation, die übrigens zu den typischen Reaktionen meiner Leser aus dem lokalen Umfeld gehört. Texte zu lesen , die – wie auch dieser – statt Sachverhalte selbst aufzuklären, dem Leser einen Link nach ganz wo anders zumuten, dazu gehört eine gewisse Erfahrung.

Ich bleibe dennoch Jeff Jarvis treu und werde weiterhin den Rest nur verlinken. Ich bin mir sicher, dass in dieser Art zu schreiben die Zukunft liegt und sie zunehmend als völlig normal wahrgenommen wird. Die NWZ beispielsweise beginnt – ganz zaghaft noch – inzwischen Links auch nach außerhalb des eigenen Angebotes zu setzen.

(via Pottblog)

Der neuerdings nach Europa umgezogene grüne Reinhard Bütikofer hat nun in einem Gastbeitrag für das Pottblog, das Ergebnis der Koalitionsverhandlungen gründlich analysiert. Ich stimme in weiten Teilen mit seiner Beurteilung überein und empfehle den Text – trotz gewisser Längen – daher dringend zum Lesen.

Und hier noch schnell meine Lieblingspassage:

“Dass die FDP ein Regierungsmotor sein wird, bezweifle ich. Westerwelle wird sich ab sofort anstrengen, als Außenminister so populär zu werden wie Genscher und Joschka waren, und daran scheitern. Niebel ist ein schlechter Witz. Frau Leutheusser-Schnarrenberger hat in den grundlegenden Bürgerrechtsfragen klein beigegeben. Brüderle wird in Zukunft dafür sorgen, dass ihn seine marktwirtschaftlichen Ideen nie beim Regieren stören. Rösler immerhin der erste deutsche Minister mit Migrationshintergrund! Hurrah! – wird es, unerfahren, wie er ist – kein Vorwurf! – schwer haben, im Piranha-Teich der Gesundheitspolitik zu bestehen. Wenn trotzdem FDP-Druck zu heftig wird, wird Frau Merkel ihren Finanz-Zar Schäuble in Stellung bringen wollen oder sich selbst einwechseln, wie damals Günter Netzer. Schließlich bleibt noch der tiefe Raum des Bundesrates.”

Ach übrigens: @bueti nutzt das gleiche Theme wie ich hier.

Nachtrag: Zwei Friesen, ein Gedanke.

Die WAZ-Medien schweigen sich weitgehend aus, das “Corporate-Krisen-Blog” ist nicht der Rede wert und ist sich neuerdings nicht einmal mehr zu schade aus dem dpa-Fundus zu schöpfen. Wer mag, findet dafür im vom DJV betriebenen und von zahlreichen Mitarbeitern anonym genutzten Protestblog genug Nahrung für allerlei auch hässliche Spekulationen.

Unbedingt erwähnenswert ist das Bemühen von Pottbloger Jens Matheuszik, ein wenig Licht in die Sache zu bringen. Seine inzwischen 11-teilige Serie 13 Monate DerWesten / Die WAZ-Krise enthält einige wirklich lesenswerte Stücke und Interviews. Dazu gehört übrigens auch ein Interview mit mir und Stefan Laurin, das man aber zumindest um meinetwillen nicht unbedingt lesen muss. Viel prägnanter und in seiner gewohnt bildreichen Sprache antwortet Don Alphonso auf Jens Fragen.

Mir geht es mit Don Alphonso übrigens ein wenig wie Peter Hogenkamp, der – ebenfalls mit Bezug auf Jens Interview – über ihn schreibt:

“Don Alphonso, mit dem ich quasi naturgemäss nicht immer einverstanden bin (aber öfter, als man von weitem meinen sollte) …”

Der Ruhrbaron David Schraven ist darüber alles andere als begeistert. Für ihn stellt die Einladung der Grünen einen Sündenfall in Sachen Schleichwerbung dar. Den Bloggern stellt er die Frage, warum sie sich auf so einen Verstoß gegen journalistische Standards einlassen.

Der Beitrag wird inzwischen verbissen und nach meinem Eindruck wenig zielführend diskutiert. Mal schauen, ob ich das Durcheinander perfekt machen kann.

Ich glaube über eines kann mit allen, die sich bislang eingebracht haben, Konsens erzielt werden: Im Kern geht es darum, dass wir uns Medien wünschen, die über (uns) Wichtiges wahrhaftig informieren. Dabei ist eine uns genehme gewisse subjektive Tendenz nicht unbedingt schädlich.

Doch wie entscheiden wir, ob ein Medium diese Anforderung erfüllt? Wie entscheiden wir, ob wir einem Medium vertrauen?

Früher war das vergleichsweise einfach. Die Tagesschau verbreitet sowieso nur die Wahrheit. Und wer den Papa regelmäßig zum Frühstück die WAZ hat lesen sehen, der wird – so er denn seinen Vater schätzt – ein gewisses Grundvertrauen in die Medienmarke WAZ entwickelt haben. Um ein solches Vertrauen nachhaltig zu erschüttern, muss schon eine ganze Menge passieren.

Bis vor ein paar Jahren ist jedoch nicht allzu viel passiert. Das Fernsehen war öffentlich-rechtlich, fast alle Zeitungsverlage waren in der Hand von Familien, die ihren Idealen mehr verpflichtet waren als dem Profit. Das sorgte für eine zumindest akzeptable Qualität vor allem aber für Kontinuität.

Inzwischen sind die Dinge ein wenig komplizierter geworden. Das private Fernsehen hat seine eigene immer etwas buntere und auch etwas bequemere Wahrheit, Ideale sind unter Verlegererben deutlich weniger ausgeprägt – viele haben ihr Erbe auch einfach verkauft – und dann ist da ja noch dieses Internetz, in das ja neuerdings jeder einfach so reinscheiben kann, was er will.

Wem also kann, wem sollte man heute noch Vertrauen?

Die guten alten Medienmarken hatten eine durchaus gute Ausgangsposition. Doch zum einen tun die sich überwiegend schwer, der neuen Geschwindigkeit gerecht zu werden, zum anderen bekommt das Vertrauen in sie Risse.

Wer die Inhalte seines Mediums – und sei es nur sporadisch – mit den nun überall kostenlos verfügbaren Alternativen abgleicht, wird sich irgendwann die Frage stellen, wer denn nun recht hat. Wenn dann auch noch heraus kommt, dass man es im Medienhaus der Wahl mit den journalistischen Grundsätzen nicht ganz so genau nimmt, ist das Vertrauen schnell perdu.

Medienmarken tun also gut daran, den journalitischen Mitarbeitern strenge Vorschriften zu machen, was etwa die Annahme von Vorteilen angeht. Und seien es auch nur Reisekosten.

Strenge Vorschriften für jeden Mitarbeiter sind für Medienmarken vor allem auch deshalb so wichtig, weil das Vertrauen sich typischerweise nicht auf Einzelpersonen gründet. Vielmehr produziert ein großes Team ein gemeinsames Produkt, dass von einer weitgehend anonymen Gruppe von Rezipienten genutzt wird. Es reicht völlig, wenn einzelne Mitarbeiter sich regelmäßig Patzer leisten, um das Vertrauen in das ganze Produkt zu erschüttern.

Bei Bloggern* ist die Situation eine andere. Hinter Blogs wie dem Pottblog oder Coffee and TV stehen Einzelpersonen oder kleine Teams, die vor allem aus Leidenschaft schreiben. Einer Leidenschaft für das Schreiben an sich, für ein Hobby, für Politik. Geld verdient wird mit solchen Blogs kaum und wenn doch, wird dies (hoffentlich) kommuniziert.

Die Person, die hinter einem Blog steht, ist – entgegen dem verbreiteten Vorurteil der Anonymität – meist mehr als gut erkennbar. Wer wissen will, wer Jens oder Lukas eigentlich sind, was sie antreibt, in welchen Abhängigkeiten sie stehen, der findet auf diese Fragen ohne große Mühe umfassend Auskunft.

Die regelmäßige Leserschaft von Jens, Lukas und anderen Bloggern hat sich aufgrund oder trotz dieser Informationen entschieden, ihren Blogs Vertrauen zu schenken. Ein Vertrauen, das durchaus differenziert sein kann. Jens zu lesen, ohne im Hinterkopf zu haben, dass er ein in der Wolle gefärbter Sozialdemokrat ist, wäre mehr als naiv.

Die Tatsache, dass sich Blogger Anreise und Unterkunft zum Parteitag der Grünen von der Partei bezahlen lassen, ist hingegen weitgehend nebensächlich. Zumal, wenn es wie hier von allen Seiten von Anfang an transparent dargestellt wird. Den Bloglesern ist klar, dass sie nur so in den Genuss kommen, den Parteitag durch die Brille ihres Bloggers zu erleben. Und das Vertrauen in die Unabhängigkeit der Person dürfte sich durch das reine Ermöglichen der Reise kaum schaden nehmen. Alternativ bliebe ja immer noch, die Texte vom Parteitag mit der entsprechenden Vorsicht zu genießen.

Für mich folgt aus den obigen Überlegungen, dass wir es mit der Übernahme von Regeln, die im klassischen Medienbetrieb gut und wichtig sind, nicht zu leicht machen dürfen. Blogger sind eben nicht unbedingt Journalisten.

Es gibt übrigens einen Aspekt im Konstrukt der Grünen, den David Schraven gar nicht anspricht, der mir aber tatsächlich Kopfzerbrechen bereitet. Ich meine die Übernahme der Inhalte auf der Homepage der Grünen. Es spricht sich nichts dagegen, dort auf die eingeladenen Blogs hinzuweisen und meinetwegen die Headlines zu übernehmen. Die eigentlich Beiträge sind dort aber völlig deplatziert, da sie völlig aus dem Kontext des Blogs herausgerissen. Wie sollen die Leser so beurteilen können, welche Bedeutung sie dem Text zumessen können? Und mir als Blogger wäre gar nicht wohl, so die Hoheit über meine Texte abzugeben.