Lange URLs verkürzen zu können, um sie in einem nur 140 Zeichen langen Tweet oder auch in einem lesbaren Text unterzubringen, gehört inzwischen zur unerlässlichen Grundausstattung bei der Kommunikation im Internet.

Nachdem lange Zeit vor allem TinyURL zur Verfügung stand, schossen im Fahrwasser von Twitter neue Dienste wie Pilze aus dem Boden: is.gd, bit.ly, ow.ly, u.nu,… Inzwischen gibt es auch Verkürzer großer Dienstleister wie etwa goo.gl von Google oder fb.me von Facebook.

Während letztere nicht zur freien Verfügung stehen, stellt man sich bei den kleineren Diensten irgendwann die Frage, ob man das hinter den URLs versammelte Wissen wirklich dauerhaft einer mehr oder weniger greifbaren Briefkastenfirma anvertrauen möchte.

Die Alternative ist – sofern man einen Server mit PHP und mySQL hat – ein eigener Linkverkürzer. Ich setze dazu das freie Skript YOURLS ein. Wie das Script funktioniert und wie man es installiert, hat Jens in seinem Pottblog kürzlich ausführlich beschrieben.

Meine Erfahrung mit dem eigenen Linkverkürzer sind bislang durchweg positiv. Ob der eigene Dienst auf Dauer jedoch mehr Sicherheit bietet, hängt natürlich sehr von der persönlichen Disziplin ab. Regelmäßige Datenbankbackups sind ebenso unerlässlich, wie schlicht daran zu denken, dem Skript ein geändertes Datenbankpasswort mitzuteilen. Sonst – das musste ich gestern schmerzlich erfahren – tut YOURLS nämlich gar nicht.

Für 1und1-Kunden wie mich abschließend noch ein kleiner Tipp. Die .htaccess bedarf einer kleineren Änderung. Was genau geändert werden muss, steht hier.

Besonders hinweisen möchte ich den Schluss ihres Textes. Tina sieht genau wie ich den ersten notwendigen Schritt in der Bildung persönlicher Netzkompetenz bei den Lehrkräften:

“Kein dickes Lehrbuch mit Rezeptwissen, keine aufwendigen Schulungen, keine großen Geldbeträge, aber Laptop, Kamera, Videogerät oder Mikrofon, viel Zeit und die Bereitschaft, sich auf eine neue Erfahrung einzulassen. Die Lehrer brauchen Freiräume, um selbst ein Weblog anzulegen, sich auf Twitter und Facebook zu vernetzen, mit Google zu experimentieren, eine Linksammlung anzulegen, das Internet mobil zu nutzen. Dann werden feststellen, dass ihnen niemand sagt, was wichtig und was unwichtig ist. Wer nicht selbst ein Projekt oder eine Leitidee definiert, kann keine Kriterien für Relevanz entwickeln. Wer sich nicht Prioritäten setzt, sich selbst einen klaren Auftrag gibt, kann nichts Sinnvolles mit dem Werkzeugkasten anfangen. Wer sich auf eine Onlinebiografie einlässt, wird nach kurzer Zeit beginnen, seine sozialen Rollen zu reflektieren – Veränderung nicht ausgeschlossen.”
Quelle: sozlog’s posterous (Hervorhebungen von mir)

Natürlich müssen wir im Anschluss an Veränderungen von Unterricht denken. Aber eben erst im zweiten Schritt und – wie Tina schreibt – “mittelfristig.”

“Ich halte die Auswirkungen [des Internets] auf die Gesellschaft und besonders auf die kommenden Generationen für so revolutionär, als wären Buchdruck, Telefon und Fernseher gleichzeitig erfunden worden.”
(Quelle: Sascha Lobo, Spiegel Online)

und stimmt damit dem Objekt seines als Replik auf FAZ-Herausgeber Frank Schirrmacher angelegten Textes zu, wenn dieser die “die Tragweite der digitalen Vernetzung als gigantisch einschätzt.”

Neben dieser Einigkeit in der Abschätzung der Tragweite gibt es aber natürlich wenig Übereinstimmung zwischen dem Payback-Autor Schirrmacher und dem Internet-Visionär Lobo.

Während Schirrmacher mit kulturpessimistischer Haltung auf der Bremse steht, betont Lobo vor allem die Chancen ohne die Risiken gänzlich auszublenden.

Ich muss sicher nicht betonen, wem ich zuzustimmen geneigt bin. Und dennoch kann ich jeden verstehen, der sich angesichts der anstehenden Umwälzungen um die Zukunft unserer Gesellschaft sorgt. Ich mache mir diese Sorgen – trotz aller Begeisterung über die Chancen – auch, bin jedoch überzeugt, dass die Veränderungen unabwendbar sind. Um es mit meinen Freund Wolfgang Lünenbürger zu sagen: “Das geht nicht mehr weg (und außerdem macht es nicht dick).”

Damit gibt es nur eine einzige Handlungsmaxime: Es gilt den Wandel zu begleiten und – ohne einen einzigen Gedanken an Repression – zu gestalten.

Zentraler Baustein dabei ist die Ausbildung von Medienkompetenz. Lobo fordert in seinem Text im Spiegel daher “ein Schulfach Interneterziehung”.

Mal losgelöst von der Frage, ob Interneterziehung ein Schulfach sein oder nicht besser als Querschnittskompetenz vermittelt werden sollte, stellt sich jedoch sofort die Frage, wer diese Kompetenz überhaupt vermitteln soll?

Faktisch ist es nämlich so, dass das Wissen um das Internet zwar unter Schülern aber kaum unter Lehrern verbreitet ist. (Dazu empfehle ich dringend, den Beitrag Fehlende Medienkompetenz: Wie aus Lehrern Schüler werden von Martin Weigert zu lesen.) Doch reicht dieses Wissen aus? Fehlt diesem Wissen nicht die Erfahrung?

Ich habe im privaten Umfeld wirklich viel mit Lehrern zu tun. Darunter durchaus einige mit hoher Kompetenz und dem andauernden Willen, sich zu verbessern. Doch zum Digital Resident hat es noch kein einziger geschafft.

Zudem stimmen die Berichte über die Mehrheit der Lehrerschaft alles andere als hoffnungsvoll. Bei der Frage nach der eigenen Medienkompetenz und dem was man als Medienkompetenz vermitteln könnte, steht nicht das Internet, sondern nach wie der Computer und die darauf installierte Software im Mittelpunkt. Medienkompetenz hört bei Lehrern vielfach auf den Namen Powerpoint.

Und so wurde ich denn auch kürzlich gefragt, ob ich nicht Seminare zum Thema Medienkompetenz für Lehrer anbieten wolle. Ja! Will ich. Doch bei näherem Hinsehen lautete die Aufgabe, eine Powerpoint-Schulung durchzuführen. Ich habe abgelehnt.

Auf diese Weise heute noch das Thema Medienkomptenz im Internet anzugehen, ist vergleichbar mit dem Versuch, jemandem die französische Sprache zu lehren, damit er seinen Schülern die Prinzipien der Demoktatischen Gesellschaft näherbringen kann.

Computer und die darauf installierte Software sind längst nur noch eine Folie, mit der man ins Internet kommt. Ein Folie zudem, die zunehmend von anderen Werkzeugen abgelöst wird.

Was wir dringend brauchen, sind Lehrer, die sich – auch gegen inneren Widerstand – endlich auf das Internet einlassen, wie ihre Schüler das längst tun; die Facebook einfach mal ausprobieren, um schülerVZ zu verstehen, die nicht versuchen bei Twitter das Belanglose zu finden, sondern es für sich nützlich zu gestalten und die vielleicht auch einfach mal kluge Gedanken – zu dieser Debatte?! – ins Internet schreiben.

Dabei will ich gerne helfen. Einzige Voraussetzung. Wissen, wie man einen Computer anstellt und was ein Browser ist. Und die Bereitschaft einen Google-Account, ein Facebook-Profil und einen Twitter-Nick anzulegen. Ohne Angst und – zunächst – ohne Fragen.

Nachtrag: Noch nicht genug gelesen? Hier geht’s in die Zukunft.

Die Anfänge dort sind – bleiben wir mal vorsichtig – ganz ordentlich. Überhaupt nicht zurück zu folgen, halte ich jedoch nicht für sehr kommunikativ. Gerade am Anfang keine unbedingt empfehlenswerte Strategie. Ich werde in den nächsten Tagen einfach mal testen, ob man dennoch eine kommunikative Strategie verfolgt. Wenn nicht, hätte man eine wichtige Chance vertan.

Übrigens genauso wie mit der Ansage von Landrat Ambrosy:

“Was Bürger interessiert, sind Informationen des Kreises – und nicht, was ich zum Frühstück esse. Wir liefern sachliche Neuigkeiten”

Weit gefehlt Herr Ambrosy. Es muss nicht unbedingt ihr Frühstück sein, aber (persönlich gehaltene) Neuigkeiten direkt von ihrem iPhone (?!) getwittert, wären ohne Frage eine Bereicherung. Trauen Sie sich.

(Und fragen Sie ruhig noch mal jemanden, der sich damit auskennt ;-)

Gleich im zweiten Absatz des Artikels stand ich knapp vor der fristlosen Kündigung meines Abonnements, wird dort doch die Frage “Aber was ist das überhaupt – ‘Twitter’?” mit dem an Inhaltsleere nicht zu überbietenden Satz,

“Im Grunde handelt es sich um einen Micro-Blogging-Dienst, gegründet 2007 in San Francisco.”

beantwortet.

Aha! Soso.

Doch im weiteren Verlauf fängt sich die Autorin Esther Rothstegge – bei Twitter @mrsbooks – und liefert dann doch einen ganz passablen Artikel ab. Ein Artikel allerdings, der Insidern wenig Neues vermittelt und Neulingen vermutlich auch keinen Zugang zum Thema eröffnet.

Doch letztlich mag ich diese Schwäche niemandem vorwerfen. Twitter ist nun mal schwierig zu erklären und anders als mancher Feuilletonist großer Blätter wahrt Frau Rothstegge Neutralität, befragt Experten – darunter @mediaocean Steffen Büffel – und wagt den Selbstversuch.

Schade nur, dass wieder einmal die Stärke einer Regionalzeitung nicht ausgespielt wird. Im Verbreitungsgebiet der NWZ gibt es immerhin ein paar recht erfolgreiche Twitter-User, darunter mit @GarreltDuin ein @JuliaKloeckner-Pendant, mit @matthiasgroote einen erfolgreichen Twitter-Wahlkämpfer, mit @ralphmakolla einen profilierten Lokalpolitiker und mit @AStollenwerk, @DennisWeitz und @4ndreDuering ein paar lebhafte Nachwuchspolitikertwitterer.

Möglicherweise hätte man auch noch einen Twitter-Experten im Nordwesten gefunden. Ob der @mediaocean ebenbürtig gewesen wäre, mögen andere beurteilen ;-)

Hinweis: Während ich diesen Artikel schreibe, erreicht micht übrigens die Nachricht, dass auch der hier bereits einmal erwähnte Chef vom Dienst der NWZ Frank Jungbluth – @Frank_Jungbluth – nun zu meinen Followern zählt. Herzlich Wilkommen!

Andererseits: Ich möchte meine NWZ am Frühstückstisch nicht wirklich missen. Also übersetzte ich meinen Unmut in hoffentlich konstruktive Kritik und schreibe Olaf Reichert – Autor dieses Kommentars zu diesem von der dpa übernommenen Beitrag einen Brief:

Sehr geehrter Herr Reichert,

ich habe mich über Ihren Kommentar in der NWZ vom 27. Mai 2009 geärgert. Geärgert habe ich mich nicht, weil ich anderer Meinung bin als Sie. Geärgert habe ich mich, weil sie ein Urteil über einen Sachverhalt fällen, zu dem Sie ganz offensichtlich keine eigenen Recherchen angestellt haben und nicht zuletzt in Folge dessen schlecht informiert waren.

Dass Sie keine eigenen Recherchen angestellt haben, liegt aus meiner Sicht nahe.

Zum einen führen sie aus, der Abgeordnete Ulrich Kelber habe sein “exklusives Wissen” als Mitglied der Zählkommission vorzeitig öffentlich gemacht. Das ist falsch. Ulrich Kelber war nicht Mitglied der Zählkommission. Außerdem war sein Wissen keineswegs exklusiv. Bereits deutlich vor Kelbers Veröffentlichung kannten weite Teile der Bundesversammlung und einige Medienvertreter das Ergebnis. Die Fraktionsvorsitzenden kannten das Ergebnis und hatten es per stiller Post längst weitergegeben.

Hätten Sie eigene Recherchen angestellt, wäre ihnen zudem aufgefallen, dass nicht zwei, sondern mindestens drei Abgeordnete das Ergebnis per Twitter verbreitet haben. Der dritte im Bunde war mit Garrelt Duin ein für unsere Region nicht eben unbedeutender Politiker. Eine – das werden Sie zugeben – perfekte Gelegenheit, aus einer dürren dpa-Meldung eine für die Region interessante Geschichte zu machen.

Mit Duin zu sprechen, wäre auch deshalb interessant gewesen, weil das den Weg der Information an die Öffentlichkeit möglicherweise weiter erhellt hätte. Duin sagt nämlich, er habe die Information von einem Journalisten erhalten.

Dies vorweg geschickt möchte ich mir für die Zukunft gerne folgendes wünschen: Beschränken sie sich gerne auf die Übernahme von Material der dpa. Zumal dann, wenn es sich wie hier im Grunde um eine Nebensächlichkeiten handelt. Mein Anspruch an die NWZ ist bei solchen Dingen nicht so hoch.

Bevor jedoch Urteile gefällt und Kommentare geschrieben werden, braucht es schon ein wenig mehr als das. Für Stammtischreflexe ist das Papier der NWZ zu schade.

Mit freundlichen Grüßen

Djure Meinen

P.S.: Wie ein Beitrag zum Thema aussehen könnte, macht übrigens die Welt hier sehr schön deutlich.

Weitere Beiträge zum Thema:

• Unwürdiges Theater
• Öffentlicher Bundespräsidentenmurks

Der Bericht über den Zwitschernden Verrat glänzt zum einen mit Recherchepannen und schräger Fakteninterpretation, zum anderen werden die ganz wesentlichen Fragen nicht geklärt.

Nicht zwei sondern mindestens drei Mitglieder der Bundesversammlung – nämlich auch @GarreltDuin – twitterten das Ergebnis lange vor der Ergebnisverkündung. Kaum vorstellbar, dass die Tagesthemen das nicht wussten, aber möglicherweise passte der Ostfriese einfach nicht mehr in den Beitrag. Dabei wäre es womöglich erhellend gewesen, mit Duin zu sprechen. Der beteuert nämlich, die Information von einem Journalisten bekommen zu haben und davon ausging, dass das Ergebnis deshalb längst medienöffentlich war.

Ebenso jeder Grundlage entbehrt die Aussage in der Anmoderation, die Bundesversammlung selbst sei via Twitter in Kenntnis gesetzt worden. Die war zu weiten Teilen offenbar längst informiert, weil – warum und von wem auch immer – die Fraktionsvorsitzenden bereits sehr früh von dem  Ergebnis wussten und es auch weitergetragen haben. Licht in diesen dunklen Informationskanal zu bringen, wäre eine doch eine viel spannendere Rechercheaufgabe gewesen. Aber natürlich etwas komplizierter und leider ganz ohne Twitterhype.

Auch bei der Auswahl des “Experten” haben die Tagesthemen keine glückliche Hand bewiesen. Ohne Gregor Hackmack zu nahe treten zu wollen – Abgeordnetenwatch macht eine wichtigen Job -, die Aussage “Abgeordnete unterschätzen dieses Medium Internet” geht zumindest im Falle von @UlrichKelber und @GarreltDuin fehl. Die beiden wussten sehr genau, welche Öffentlickeit sie mit ihren Tweets erreichen. Und sie taten aus meiner Sicht das einzig richtige. Sie setzten ihre Wähler in Kenntnis über etwas, das eine vermeintlich Elite – Bundesversammlung und Medien – längst wusste.

Doch all das ist natürlich nicht so furchtbar wichtig. Die eigentliche Wahl zum Bundespräsidenten ist ordnungsgemäß verlaufen, Ablauf von Auszählung und Verkündung spiegeln das manchmal etwas ruppige Amtsverständnis von Norbert Lammert  wieder – nehmen wir es mit Bochumer Humor – und spätestens zur nächsten Präsidentenwahl in fünf Jahren dürfte auch der Bundestagverwaltung klar geworden sein, dass sie sich künftig ein wenig besser organisieren muss.

Was mich jedoch wirklich ärgert, ist der Umstand, dass die ARD nicht zur Selbstkritik fähig ist. Der eigentliche Skandal ist doch, dass die Fernsehzuschauer am Sonnabend hingehalten wurden, wie in einer schlechten Call-in-Show.

Ach übrigens: Was ist eigentlich eine “Handy-SMS”?

Nachtrag I: Laut Handelsblatt wird jetzt eine Parlementsaffäre aus der Sache.

Nachtrag II: Volker Beck – von Anfang an via Twitter an der Diskussion beteiligt – schilt via Blog die bösen Twitterer. Ich halte das für Unsinn und habe entsprechend kommentiert.

Doch all das lässt sich locker vergessen bei einer Veranstaltung, die einem wie keine andere Raum und Gelegenheit bietet, tolle Gespräche zu führen, in zufälliger, entspannter und anregender Atmosphäre Sushi oder Italienisch zu speisen, auf Twitterlesungen zu lachen, mit @prcdv die S1 nach Zehlendorf unsicher zu machen und nicht zuletzt den Berliner Frühsommer zu genießen.

Und schließlich gab es ja auch echte Höhepunkte: Die charmante Eröffnungskeynote von Johnny (sein Fazit hier), den formal unübertrefflichen und inhaltlich mitreißenden Vortrag von Lawrence Lessig oder die Einblicke in die Chancen für die politische Emazipation im nahen Osten von Esra’a Al Shafei (Mideast Youth).

Für nächstes Jahr wünsche ich mir vor allem zweierlei. Macht’s nochmal! Und: Politiker und Politikerinnen des Berliner Regierungsbetriebes. Bewegt Euren Arsch dorthin!

Das Foto stammt aus dem Stream der Duisburger Philharmoniker und zeigt rechts @pottblog, der die re:publica gewohnt informativ protokolliert hat.

Die Antwort darauf ist nicht leicht. Zum einen weil ich viele verschiedene Aufgaben übernehme. Aber auch weil sich mit jedem zweiten Begriff, den ich zur Beschreibung meiner Arbeit benutzen möchte, eine neue Welt auftut, die ihrerseits erst einmal erklärt werden müsste. Es gibt zudem oft keine gemeinsame Erfahrungswelt, auf die man zum besseren Verständnis aufbauen könnte.

In einem bemerkenswerten Beitrag beschreibt Oseon-Gründer Tapio Liller die Erklärungsnöte am Beispiel von Twitter und Social Networks. Und er verdeutlicht gleichzeitig, warum es wichtig ist, den Fragen nicht auszuweichen:

“[...] der Medienwandel passiert. Und wer nicht mitkommt, kommt unter die Räder. So wie die Musikindustrie- und jetzt die “Journalismusindustrie” [...]“

Tapio zeigt auch den Weg auf, der sich weitgehend mit meiner Idee für gute Social-Media-Beratung deckt:

“Alles Erklären, die Theorie des Social Web, die überall in Fachblogs sprießenden “10 Regeln zum erfolgreichen Umgang mit Twitter”, all das ist sicher in der derzeitigen Explorationsphase der zweinulligen Kommunikation normal und vielleicht auch nützlich. Doch am Ende zählt die ganz praktische Durchdringung, die persönliche und emotionale Erfahrung des Neuen. Die Theorie bleibt grau und neblig.“

Und weiter:

“Ohne dieses [emotionale] Verständnis wird es aber nicht gehen. Nicht mehr lange. Also lasst uns die Schüchternen, die Ängstlichen, die Ignoranten und die Faulen vor die Bildschirme zerren und ihnen zeigen, was sie verpassen. Und wenn die Glut der Faszination zu glimmen beginnt, geben wir Reisige hinzu und kleine Scheite, bis das Feuer der Begeisterung lodert und unsere Schützlinge selbst hinausgehen und Fragen über Twitter beantworten müssen.”

Also los! Rüber zu Tapio. Den ganzen Text lesen und dann hinausgehen und Feuer entfachen. Ich werde mich dabei auch von nassem Holz nicht entmutigen lassen.

Jetzt versucht sich Pogue mit einem Video in die Reihe derjenigen einzufügen, die versuchen, Twitter zu erklären. Er scheitert, weil er scheitern muss. Aber das auf sehr hohem Niveau.

Meine Empfehlung: Pogue gehört in jede iTunes-Bibliothek.