Da ich schon im Dez 2006 bei twitter war fanbd ich den XINGstatus erst nicht *arg* spannend (z.B. weil er keien History hat). Bis mir immer wieder Leute erzählt haben, was sie da über jemand gelesen haben. Das scheint doch stärker genutzt zu werden als man denken würde…

Ich dachte ich wär beim thema und ich dachte auch ich sei auf das Posting eingegangen.

Wenn dem nicht so ist, dann bitte KONKRET.

Hauptargumente (in meine Richtung) waren (soweit ich das verstanden habe):

a) “Du als XING-Trainer/Ambassador musst das so sehen.” Ich: ich MUSS nicht, ich trainere ncht nur sondern AUCH XING. Und ich trainiere auch nicht nur. Und Networking hab ich schon gemacht da lang XING noch als Quark im Schaufesnter.

b) Weiter in meine Richtung: “Denk mal über Linkedin-Schulungen nach” – Ich: Die XING-Trainer (und auch ich) denken über vieles nach. (Aktuell wird es aber nicht nachgefragt, Linkedin schon gar nicht – Facebook und Twitter durchaus.)

Zur Strategie, Markt-Wumms oder Wasauchimmer von XING (was sonst noch Thema im Beitrag von projektierer war) kann ich wenig sagen, ich bin ja nicht XING ;)

Insofern waren wir durchaus beim Thema, wenn Rückfragen sind: Bitte wie gesagt konkert und nicht ‘wo sind die Fakten’ oder sonstwas.

Soweit unklar?

Ich lese als Argument nur, dass Du Trainer bist. Normative Kraft des Faktischen? Deine Hobbies sind aber Off Topic (auch wenn Du das gern betonst). Ich wollte eigentlich nicht über Deine Trainer Tätigkeit diskutieren, die geht mich nichts an. Gehe bitte auf meinen Beitrag ein, oder lasse es. Danke.

Projektierer

Komisch, ich dachte ich hätte Argumente (= bewertete Fakten) gebracht. Bitte hake gern nach. Ich gackere nur nicht gern über ungelegte Eier und bei manchen Inhalten gibt es in der Tat NDAs (Die aber nur für Fakten gilt und nicht für meine Meinung zu Bestehendem und Bekanntem).

Aber nochmal präziser, wenn auch diplomatisch: Mir ist nicht bekannt, dass es bei XING unerwünscht ist, dass XING-Dozenten der “Offiziellen Seminare” auch zu Twitter, Linkedin, Myspace oder Facebook o.ä. schulen.

Im übrigen hast Du völlig recht. Fehler passieren, sie werden entdeckt und wenn es dumm läuft, trifft ein “habt ihr sie noch alle?”-Post wie meiner hier auf einen Kruseischen Resonanzraum: http://s.50hz.de/2j
Der war in diesem Fall gekennzeichnet durch die Faktoren “Killerfeature”,”Vice President”, “Aufsichtsratsmitglied”, “inoffizielle API”…, die auf den Nährboden einer polarisierten Markenwahrnehmung fielen.

Was Xing tun könnte? Kommunizieren wäre ein Anfang. “War ein Fehler, wir überprüfen unsere Prozesse, haben die Bedeutung des Features verstanden, wird mit Hochdruck entwickelt.”
Ich bin der letzte der eine ausgeprägte Fehlerkultur als Schwäche auslegt.

Ob Xing ein Vertrauensproblem hat? Ich glaube eher nicht. Sie haben (schon lange) eine Kommunikationsproblem. Zumindest dann, wenn sie sich mit ihrem Tool an der Schnittstelle zum Social Web positionieren wollen. Wollen sie aber ja vielleicht gar nicht.

Stell dir Wolfgang bei Achtung/Edelman oder Sachar bei Scojo oder Nico bei S&F vor. Oder dich oder mich. Wir alle begeben uns beim Thema Social Media jeden Tag in Gefilde, wo oft nicht absehbar ist, ob das andere Ufer erstrebenswert ist, erreicht werden kann oder gar nicht existiert.

Ein Schelm wer vermutet, das jeder (außer mir natürlich ;-) ) genau weiß, wo seine Tumblr, posterous, wordpress.com-Karteileichen liegen, wie Nebenprojekte ausgehen und ob ein Artikel nicht morgen negativ in der Bild-Zeitung steht. Fast alle haben einen Disclaimer auf dem Blog, “ich bin nicht die Firma, hier steht meine Meinung”. But when the shit hits the fan scheint es, als könnte diese Verknüpfung nicht gelöscht werden. Jedenfalls könnte man deinen Beitrag so interpretieren.

Lösung? Fällt mir jetzt gerade auch nicht ein.
Hat Xing ein Vertrauensproblem? Kann nur jeder für sich beurteilen.

Die Frage ist einzig und allein, ob es zu Marke Xing passt, wenn ein leitender Mitarbeiter in seiner Freizeit auf eine inoffizielle API seines Unternehmens zugreift, um in aller Öffentlichkeit (vermeintliche) Killerfeatures auszuprobieren, die sich dann überraschend* als “privater Spaß” herausstellen.

* Wendet ruhig ein, das sei nicht überraschend, weil es von Anfang an dort so gestanden hat. Das ist – wie weiter oben bereits mehrfach erläutert – nicht relevant.

Nebenbei: Wäre Andreas Gehret nicht in der Position, in der er ist, hätte es das Tool überhaupt nicht gegeben. Auf die genutzte API haben nämlich – hoffentlich – nur ein sehr überschaubarer Personenkreis Zugriff. Und zum Spaß in der Freizeit am besten überhaupt niemand. Immerhin gibt es die offiziell überhaupt gar nicht.